Hannah Wilhelmsen mener ordningen med at A-aksjen ble overført til stiftelsen var midlertidig, og at hun skulle overta aksjen senest når hun fyller 30 år. Motparten mener faren ønsket at kontrollen skulle ligge hos stiftelsen, og at ordningen var permanent.
Avviser påstander om press
Dommerfullmektig Mari Myhre Løvik er ikke enig i at ordningen var ment midlertidig.
«Bevisene gir ingen indikasjon på at Finn gav aksjen til stiftelsen med forbehold om senere overføring til Hannah», skriver hun i dommen.
Under rettsforhandlingene kom det frem at Finn i flere testamenter tilgodeså datteren med det som senere ble A-aksjen. Han utarbeidet til sammen ni testamenter i sin levetid. Retten legger til grunn at faren i en periode ønsket at Hannah skulle overta A-aksjen.
Da 28-åringens tante Helen Juell avholdt sin vitneforklaring hevdet hun at broren ble presset til å overføre aksjen til stiftelsen. Dommeren mener det ikke er holdepunkter for å si at han ble instruert eller påvirket.
I retten ble det tegnet et bilde av Finn Wilhelmsen som en eksentrisk mann, som hverken hadde forståelse eller interesse for økonomi.
«Han var like fullt åpenbart en svært intelligent mann, med høy utdanning og lang fartstid i akademia», understreker dommeren.
Fastlåst
Retten slår fast at det pågår en stor konflikt innad i Wilhemsen-familien.
«Familien har angivelig delt seg i to grupper med Thomas og hans søstre mv. på den ene siden, og Hannah, Juell-familien og Paus-familien på den andre siden (også kalt M7-gruppen). På det tidspunktet overføringen av aksjen skjedde, hadde ikke konflikten oppstått», skriver dommeren.
Stemningen var til gjengjeld svært anstrengt da saken gikk for retten i juni.
Familiemedlemmer installerte seg på hver sin side av rettssalen, og hilste knapt på hverandre. Forholdet mellom Hannah og fetteren har vært på et frysepunkt de senere årene. Thomas Wilhelmsen overtok som styreleder i stiftelsen etter at hans far Wilhelm Wilhelmsen gikk bort. Hun oppfatter fetteren som en overformynder. Han fortalte på sin side om grove beskyldninger og personkarakteristikker, samt en økende aggressivitet fra kusinene.
TRANGT OM PLASSEN: Da rettssaken startet hadde det møtt frem så mange at forhandlingene ble flyttet til en større sal. Ragnhild Hjørnevik og Julie Saugestad Stavsholt, foran til venstre. I bakgrunnen fra midten mot venstre Ninni Wilhelmsen, Monica Wilhelmsen og Julie Baumann. Morten Chr. Mo lengst til venstre. FOTO: Iván Kverme
Hannah Wilhelmsen argumenterte med at faren ikke ville gitt aksjen slik situasjonen er i dag. Det er dommeren enig i, men hun kan ikke se at fred i familien var motivasjon for Finn for å gi aksjen til stiftelsen:
«Uansett hvordan familiekonflikten utartet seg, er Hannah sikret god levestandard hele sitt liv gjennom stemmerettsavtalen. Hun har mottatt store utbytter de siste årene», skriver hun.
I retten ble det vist til at 28-åringen skal ha mottatt 240 millioner kroner i utbytte de senere årene.
– Retten har ikke lagt noen vekt på at Wilhelm var i ferd med å overføre A-aksjen til Hannah da han gikk bort og at Thomas snudde på grunn av en konflikt som ikke er Hannahs ansvar. Vi synes også det er rart at retten ikke vektlegger det ganske åpenbare, nemlig at Finn – og heller ingen annen far for den saks skyld – ville ha ønsket en slik ordning hvis han hadde visst om den konflikten som har utviklet seg, sier Hannah Wilhelmsens advokat Nils-Henrik Pettersson.
– Grundig og nyansert
Dommeren avviser at stiftelsen skal være kontrollert av Thomas Wilhelmsen.
«Retten finner det ikke bevist at tidligere eller nåværende styremedlemmer er eller har vært instruert av Wilhelm og eller Thomas, slik at styret ikke har en reell funksjon, slik som det er antydet av Hannah», heter det i dommen.
– Dommen inneholder en grundig og nyansert redegjørelse, og bidrar i så måte til å rette opp det inntrykket som saksøkeren har forsøkt å skape i media, skriver Thomas Wilhelmsen i en e-post til Finansavisen.
– Dommen fastslår at stiftelsens vurdering av gavebrevet er riktig, at stiftelsens virksomhet er fullt ut i samsvar med gjeldende lovgivning og at den pågående familiekonflikten ikke er relevant i saken, legger han til.
Dommeren kan heller ikke se at stiftelsen er grunnlovsstridig, slik det er blitt hevdet. Stiftelsen blir dermed frifunnet for samtlige krav.
Til gjengjeld går dommeren hardt ut mot saksøktes advokatkrav.
SALÆRSMELL: Advokatene Sven Eriksrud (t.v.) og Severin Slottemo Lyngstad i Schjødt fikk advokatregningen sin kraftig redusert. FOTO: Iván Kverme
Stiftelsens to advokater, Sven Eriksrud og Severin Slottemo Lyngstad i Schjødt, har sendt inn en regning på 4,8 millioner kroner. Timeantallet tilsvarer omtrent 1/3 årsverk, påpeker dommeren.
«For retten er det uansett helt klart at det samlet har medgått unødvendig mye tid med saken og at kravet er urimelig høyt», slår hun fast, og kutter regningen til 2 millioner kroner.
– Generelt anser vi alt vårt arbeid som nødvendig, ellers hadde vi ikke gjort det. En vesentlig del har imidlertid bestått i å undersøke og avklare forhold som ikke har vært synlig for retten. Det har like fullt bidratt til et godt resultat, kommenterer advokat Sven Eriksrud til Finansavisen.
Saken mellom Hannah Wilhelmsen og stiftelsen er den første av i alt to søksmål som handler om eierstriden i Wilhelmsen-familien. I begynnelsen av januar ble det kjent at fire av Thomas Wilhelmsens kusiner går rettens vei for å oppløse flere av de private familieselskapene. Saken skal opp for retten neste år.
